Bid-Ask
О блоге

Об ограничении ликвидности и рыночной неэффективности

7/5/2021

В комментариях к прошлой заметке многим было непонятно, про какое такое ограничение ликвидности я говорю, которое не даёт зарабатывать внутридневным трейдерам больше определенного порога.

Нет, это не про отсутствие контрагента, который бы исполнил вашу заявку на покупку или продажу.

Фундаментально, трейдеру на бирже можно заработать лишь двумя способами:

  1. Получив часть прибыли бизнеса, чьими акциями или долговыми обязательствами ты владеешь.
  2. Эксплуатируя рыночную неэффективность.

Я сейчас опускаю способы вроде “создать бизнес, вывести его на IPO” или “засадить поле пшеницей, продать фьючерсы на неё, а затем поставить зерно покупателю” как явные исключения, доступные далеко не каждому.

Получение прибыли от владения бизнесом

Это то, что можно назвать инвестированием.

В общем случае это выглядит так: трейдер покупает акции предприятия, предприятие развивается, направляет часть прибыли в виде дивидендов, трейдер получает денежный поток этих дивидендов до тех пор, пока он не продаст кому-нибудь другому свои акции (или пока предприятие не разорится).

Разумеется, есть нюансы. Например, чтобы не платить налоги с дивидендов, предприятие может тратить прибыль на обратный выкуп акций, повышая тем самым их стоимость.

Но главная отличительная черта такого подхода - это игра с положительной суммой. Прибыль, которую получает один трейдер, не берется из убытка другого трейдера, она берется из-за того, что сам бизнес развивается.

Эксплуатация рыночных неэффективностей

Это то, что можно назвать спекуляцией.

Способов вагон и маленькая тележка. Начиная от участия в пузырях, продолжая арбитражем, и заканчивая более точной оценкой бизнеса компании. Смысл такого типа торговли в том, чтобы купить актив, который оценивается рынком дешевле его “справедливой стоимости”, и продать его дороже этой самой “справедливой стоимости”. Что именно считать справедливой стоимостью - вопрос дискуссионный, и он выходит за рамки этой статьи.

Такой подход в торговле отличается от инвестиций тем, что это игра с нулевой суммой (на самом деле с отрицательной, если учесть комиссию, которую любой трейдер платит бирже и своему брокеру с каждой сделки). Прибыль одного - это убыток другого.

При чем тут ликвидность?

В краткосрочной торговле, особенно во внутредневной торговле, про которую я писал в прошлой статье (когда трейдер держит позицию открытой от нескольких секунд до нескольких часов, не перенося её через ночь), никаких инвестиций нет и быть не может. Заработать можно лишь одним путём - эксплуатируя рыночные неэффективности. У каждой такой неэффективности есть предел ликвидности - одна и миллиард переварит, а другая - от силы пару тысяч.

Тут в дело вступает конкуренция. Есть множество команд далеко не глупых ребят, которые анализируют рынок, ищут подобные неэффективности и эксплуатируют их. В основном через написание алгоритмов для алготрейдинга. У них шикарные зарплаты, и на одну такую команду в месяц вынь-да-положь пару миллионов баксов, а то и в несколько раз больше. Поэтому, им просто нерентабельно заниматься всякой мелочевкой - этим они даже зарплату свою не окупят.

Вот и получается, что обычный внутридневной трейдер руками не может соревноваться с командой аналитиков и программистов. Единственный его способ выжить, в долгосрочной перспективе - это искать и эксплуатировать те рыночные неэффективности, которые крупным игрокам просто неинтересны.

Это и есть то самое ограничение ликвидности, которое не дает трейдеру зарабатывать сотни процентов годовых на любой более-менее серьезной сумме денег.

Фундаментальная проблема больших денег

Надеюсь, вы простите мне столь громкий заголовок :)

Итак, есть у нас некий трейдер. Он хорошо зарабатывает, торгуя внутри дня. Рано или поздно в его голову приходит мысль - а почему бы не занять побольше денег, чем у него есть, раз так в сто, или даже в тысячу, торговать на них, и просто купаться в деньгах? Он оформляет нужные документы, открывает фонд, пытается привлечь туда инвесторов. Люди видят шикарную статистику, дают ему свои деньги, и вот в этот самый момент всё рушится.

Когда у нашего трейдера был небольшой капитал, он эксплуатировал найденные неэффективности рынка в хвост и в гриву. Но потом ему дали целый мешок денег, и, чтобы показывать доходность на уровне прошлых достижений, ему приходится увеличивать размер позиции в сотни раз. И если раньше он, как маленькая рыбешка, кормился с больших игроков, то сейчас он сам стал большим игроком, и кормиться начали с него. Фонд начинает терпеть убытки, его через некоторое время ликвидируют, а сам трейдер, в лучшем случае, впадает в депрессию, а в худшем - выходит в окно.

Именно поэтому фонды, в чьём распоряжении активы в миллиарды и триллионы долларов, практически никогда не покажут доходность выше рынка на долгой дистанции - выше жалких 8% годовых. Самый доходный фонд, из больших, за всю историю уолл стрит - Renaissance Technologies, зарабатывал в среднем 39% годовых, после уплаты налогов, на протяжении 30 лет. В то время как лучшие индивидуальные трейдеры, оперирующие небольшой суммой, за год могут и тысячи процентов годовых получить.

Далеко ходить не надо. Победителем в ежегодном конкурсе ЛЧИ на мосбирже за 2018 год был некий Enter1, за пару месяцев заработавший тысячу(!) процентов - он превратил 150к рублей в полтора миллиона. Хоть доля удачи ему явно сопутствовала, это нельзя назвать чистым везением - чтобы достичь такого дохода, он за два месяца совершил более девяти тысяч сделок. Он явно нашел какую-то неэффективность, и раз за разом эксплуатировал её.

Я не имею ни малейшего представления о том, как именно он торговал, но можно хотя бы примерно прикинуть на пальцах. Допустим, к примеру, что из 10 сделок 7 были прибыльных, 3 убыточных, прибыль и убыток с каждой сделки в среднем были примерно равны. Допустим так же, что он всегда ставил одну и ту же сумму денег на каждую сделку. Получается, что он закрывал свою позицию каждый раз, когда прибыль или убыток доходили примерно до 350 - 400 рублей. Понятное дело, что скорее всего его результаты отличаются от того, что я тут напридумывал, но порядок цифр будет примерно схожим. Ликвидность его стратегии была крайне мала - так что будь его стартовая сумма в сотню раз больше, он просто физически не смог бы добиться столь впечатляющей доходности. А если бы он начал не со 150к, а с суммы куда меньшей, к примеру, с 50к, у него была бы сумасшедшая доходность в несколько тысяч процентов.

Ну и есть у меня стойкое ощущение, что торговал робот. Человек бы совершил гораздо меньше сделок - может 10 или 20 в день, но никак не по две сотни ежедневно на протяжении пары месяцев.

Кстати говоря, именно по этой причине сервисы “автоследования” (автоматическое копирование сделок других трейдеров за некий процент) довольно рискованны. Сам трейдер может зарабатывать, а вся та толпа, которая следует за ним и копирует его сделки - будет терпеть убытки.